si por eso me ha llamado la atencion su comentario, porque juego microlimites, y porque viene de matrix y le intuyo un fondo al comentario.
Yo le intuyo algo asi:
En el post de porque jugais, bueno de momento los que han respondido por la pasta y supongo que sera 100% asi.

Acabo de poder asomar la cabeza por los sits de 3.25$, aunque tambien sigo jugando los de 1.10$, al jugar los de 3.25$ me encuentro que pasa exactamente lo mismo y mis resultados son mas o menos los mismos, entonces en los de 3.25$ estoy sumando en los mismos puestos x2. y todo va mas rapido en cuanto al bank, si sufro una mala racha tambien ira mas rapido pero por abajo, pero como ya llevo meses en los sits y los resultados van decentes, pues en 3.25 siguen decentes y me lo permite el bank, yo creo entender el comentario de broken como eso que pongo que me esta pasando, si eres decente, siempre dentro de tu limite maximo de bank y de que jueges comodo, pues debes jugar ahi, porque si no estas perdiendo dinero.

Cabron el Raulitto... Si me estabas dando la razon y yo pensando que te me habias ofendido...

Me alegro que seas quien confirme lo que digo, asi no suena sobrado por mi parte. Eso pasa con todos los niveles, solo que para jugar sits de 0.1$, basta controlar esfinteres, para los de 1.1, saber de oods, los de 3.3 te piden que sepas queseyoque... cada cual, tiene su contenido a dominar. Dominalo y diras "como puede alguien perder aqui".

Yo no tengo ese objetivo desde luego, jugar torneos altos desde el punto de vista "un capricho", yo si juego y me meto en torneos altos cada vez que me lo pueda permitir, es:

A.- Para intentar pegar un buen pinchazo

B.- Para acostumbrarme dentro de mis posibilidades a jugar a esos niveles

Totalmente de acuerdo que la gente que rondamos por microlímites es porque no sabemos jugar al poker, de eso no hay duda, pero es que todo tiene un proceso Brock, nadie nace sabiendo y menos jugando al poker. O tu no has pasado por microlímites tambien....?

Claro que si, todo tiene un proceso.

Pero no vas a aprender mas en un sunday million que en un freeroll, porque lo que tienes que aprender, no esta en las mesas, esta en los libros. Con lo que al jugar torneos caprichosos, es tirar el dinero. Aprende fuera y gana dentro de las mesas.

No tienes que acostumbrarte a niveles mayores, porque las ciegas pesan lo mismo y el torneo transcurre igual, nivel tras nivel.

Totalmente de acuerdo en que APRENDER 1º CON LIBROS, pero......seamos realistas.......quien hace eso.....?  , estoy seguro que el 99,99% de todos los que estamos en esto, lo hacemos jugando siempre y de hecho así es como todos hemos comenzado, en las mesas precisamente, a posteriori lo combinamos con LOS LIBROS, pero no conozco a nadie que se haya puesto tan solo 1º con los libros y luego en las mesas.


Aquí no estoy de acuerdo Brock, por regla general no se juega igual en niveles mayores que en pequeños, claro que las ciegas pesan lo mismo etc....pero la gente que lo juega no pesa lo mismo. Es totalmente diferente, que si, que ha veces te encuentras gente, (ya lo hemos hablado antes), que no tienen ni chorra, pero son los menos.

Que va para nada me estaba ofendiendo, cuando escribes escribes por algo, vaya que tienes criterio, solo que dices lo que piensas y eso es bueno, yo tambien suelo hacer eso, solo me salto la norma cuando una mujer sale de la peluqueria, le quede como le quede el peinado el comentario siempre es el mismo"joder, lo has clavao el peinado, que bien te queda" solo hay una vida y no hay que arriesgarla.
En los tiempos de indurain siempre pensaba, que bonito, que humilde, pero si le da por decir "soy el mejor" se le echaria encima todo el mundo y total ¿es chuleria? es la pura verdad.
por ahora en estos sits, incluso el de limites bajos, el metodo sigue siendo el mismo:
-metodo doyle.
-odds.
-foldear manos buenas si se mete mucha gente en medio (es decir que se maten ellos)
-notita sobre todo para los primeros lvs, yo con posicion sobre el villano, notita de check-check-raise-fold.p simplemente un check.
-mucha paciencia, ir bien armado a los flips.
y me falta mogollon de cosas, pero quiero aprender la pilleria, liar esos botes con nada y tratar de llevarmelos, eso es supongo, ¿a quien? supongo que en el a quien esta la clave.


El santo grial.

El 99.99 no... seguramente sea el 93% de la gente, coincidiendo con los % que se pasan cada año de las salas del % de jugadores ganadores a lo largo del año... Luego sigo insistiendo en que a todos nos gusta pensar que estamos en la media y que lo que hacemos, es lo normal. La normalidad es como el culo, cada uno tiene la suya. Yo empece con libros, mientras jugaba por puntos, me termine el manual de Carreño y empece con otro libro y a la vez que me lo leia, ya jugaba por dinero. Pero lo primero que hice fue leerme el manual.

Aun hoy tengo un dia sin mesas, normalmente los lunes, que dedico a estudiar y repasar.



No importa lo de acuerdo o en contra que estes. Ahora mismo no te veo capaz de explicarte muchas cosas de las que se hacen o debian hacer en una mesa, de manera justificada y razonada, con lo que no importa si delante tienes a Phil Evey o a un mono que aporrea el teclado, porque lo que te falta es la base desde la que poder pensar y completar todas las piezas del puzzle que compone la mano.

Por ejemplo, no sabes que es REM y a como aplicarlo, lo que te lleva a meter la caja en un pot de 4 ciegas, con una mano legitima, cosa que no harias con otro tipo de manos.

No me queda otra que reconocer lo que dices, espero que con el tiempo y con los libros cuando me meta de lleno consiga avanzar y conseguir esa buena base.

La verdad es que no tengo ni idea de como exponer tecnicamente hablando las jugadas ni las situaciones, me falta aprender todo eso.

De eso Franky no tengas la mas mínima duda, para ganar al poker no hace falta una mente privilegiada!!
Mira a Broken!!!! 

El problema no es decir palabritas raras. El problema es que hay unos conceptos que mucha gente desconoce en absoluto y que son pautas primordiales e imprescindibles en cada mano.

El movimiento de esta mano busca ganar la mano en cuestion, no maximizar beneficios. El all in preflop te dejara muchas veces 600 puntos, pero un raise decente provocara que manos peores que la tuya te paguen, sin tener la equity necesaria para hacerlo. Claro que podras perder la mano despues, pero eso es otro tema. El caso es que si cuentas la cantidad de veces que te pagan un raise "normal" y echas las cuentas por el % de botes que te llevas en flop/turn/river y lo comparas con este movimiento, veras que no has maximizado.

Seguramente porque nadie te ha dicho que maximizar mola, que al poker no se vienen a ganar manos, sino a ganar muchas fichas/dinero, que hay que ganar mucho en los botes que ganas y perder poco en los que pierdes. Este es el concepto que te dan en los libros y que una vez visto es una obviedad absurdamente clara, pero hasta que no te lo señalan, te planteas si meter la caja con 40BBs en un pot de 3bbs, con QQ esta bien hecho.