Las tells existen, y a veces te pueden confundir y otras no pero existen y te dan una información muy buena para tener en cuenta, sobre todo en vivo.

Las tells no solo son las que tu le puedes leer al villano, si no también las que tu quieres que el villano vea en ti, depende de lo buen actor que seas también claro está.

Chicos es posible que debido a un error técnico se haya mantenido cerrado este post durante un rato, lo siento....

Ya podeis seguir con el cuando querais, gracias y disculpad las molestias...

Un saludo

Tiene mucha miga lo que pones aquí.
Empiezo por lo último: "no vale que te lo cuenten" esta es la mayor verdad que has puesto. Te aconsejo ir un día a jugar en vivo con gente normal y no profesionales de 24 mesas a la vez y en vez de pensar en su porcentaje de 3bet te fijes en la gente y compruebas si es cierto o no (procura que no sea en el Bellagio que entonces seguro que no cambias tu opinión.

Con la equity seguimos todos. Lo que pasa es que en vivo no necesitas saber si es del 38.0234 o 39.414 hay que hacerla intuitivamente porque no puedes jugar tantas manos como para que se cumpla la estadística. Además hay veces que es 0 (gracias a los tells esos que son mentira) y te ahorras unos calculos.

Por último, para no querer que te reconozcan como el megacrack de esto, nos recuerdas tu curriculum constantemente. Yo sí creo que te gusta darnos en la cara con tus logros pero es lo malo que tiene el cash, que nadie puede evaluar lo bueno que eres.
Yo personalmente en otros sitios te he visto intercambiar opiniones con gente que conozco personalmente y sé que eres muy bueno pero la verdad es que leyendo algunas cosas me entran las dudas de que no seas un doble del que escribe en otros sitios. Será que aquí andamos más justos de nivel (aunque haya algún que otro megacrack de esto).
Si me permites un consejo: dentro de tres años cuando te puedas retirar (ojala que la racha no cambie) te aconsejo que pruebes jugar en vivo. Ya sé que no mola estar mucho tiempo tirando las cartas (no es lo mismo coger una mano cada dos minutos que 53) pero es mucho más divertido el trato con la gente y si no ganas, no pasas un mal rato porque por lo menos te has divertido y echado unas risas.

Ya estamos otra vez con la guerra vivo online online vivo. Las dos son poker pero mi opinion es que el on-line es mas profesional y el vivo es mas diversion. Como creo que ha comentado Papain esta en lo cierto que en vivo apenas puedes calcular ni controlar nada, si estas jugando un torneo realmente no sabes con exactitud los stacks de tu mesa y mucho menos las de los demas, on-line tienes todos los datos a la vista incluso puedes tener las otras mesas que estan jugando abiertas, en on-line entras en juego muchos mas factores que no lo hacen en vivo.
Yo cuando dicen " es que en vivo con ver la cara del villano ya sabes si raiser con anytwo o no" vamos yo es que me parto, luego por internet no se atreven a jugar estas manos porque no ven la cara ni las tells XDDD, si no te atreves por internet como te vas a atrever en vivo.
Una cosa esta clara, el buen jugador de internet con el tiempo es buen jugador de vivo seguro, el mal jugador de internet por mucho que diga que es bueno en vivo con el tiempo sera malo en internet y malo en vivo, cuando toda esta remesa de jugadores jovenes de internet tomen o vayan tomando los casinos los que presumen de ser jugadores en vivo no se van a comer ni los mocos. Tiempo al tiempo.

Veo que os habeis conjurado contra mi e? Primero: que en vivo no puedes calcular nada es totalmente incierto. Yo cuando juego un torneo en vivo, no sé si los villanos tienen 13333 fichas pero sé si que tiene entre 13300 y 13500, me cubre por mucho o por poco y el daño que me puede hacer en cada momento. Si no lo controlas no estás jugando bien ya de entrada. Me hace gracia lo de que el buen jugador de on-line con tiempo es bueno en vivo y a la inversa no. Gente con la que postea brokenman son buenísimos jugadores de on-line y recuerdo cuando nos veían la pinta de pardillo como se sentaban a jugar con nosotros. Cuando observaron que no todo el monte es orégano y se iban con 200 o 300 abajo en hora y media, la respuesta: no es que a mi el cash en vivo no me gusta porque no se juega bien y encima es muy lento. Perdona, no te adaptas a la mesa y punto. Conclusión, ya no se sientan. Si realmente eres bueno tienes que adaptarte a todas las mesas. Pero ya demuestran que tienen conocimiento porque saben que ahí no son ganadores y no juegan.
Por otra parte, yo tengo el mismo material a mano que los demás para ser un buen jugador on-line. Conozco los conceptos y podría ponerme a ello. Si mis ingresos dependiesen de ello, hazme caso que dominaría como tu o más toda la programación existente. Aquí hay mucho estadístico suelto pero la mayoría ni han dado clases y lo que saben lo saben por lo que han leído. Otros la base ya la tienen y no necesitan ni la mitad de tiempo para entenderlo. Sin más no se ponen porque no les interesa. Por supuesto, un tio como brokenman necesitaría toda la estadística habida y por haber porque su sustento depende de ello. Por cierto, os recuerdo que no hay muchos como Brokenman y que de nada me sirve estar 10 horas al día si al mes gano 400 euros. En mi caso, y en el de muchos otros, no tenemos tiempo para jugar 5 horas seguidas en un torneo on-line y si las tenemos lo dedicamos a jugar con gente porque para nosotros es una diversión como para otros es ir al cine o al futbol con lo positivo de que puedes ganar si te va bien o puedes perder. Sin embargo, si en mi curro gano 2000 en 6 h y pierdo 500 euros al mes gambleando me queda un sueldo mejor que otro que esta currando 14h jugando perfecto y ganando 1000 sin vida social ni vacaciones.

Captain, no he jugado cash en vivo nunca porque normalmente cuando me siento en cash me pelan y porque las mesas suelen ser de limites que me cuesta asumir. Pero si que he jugado torneos, donde me siento algo mas comodo (no dejo de ser un pescao) y siempre que hablo me refiero a torneos... en este caso es comlpicado (por lo menos para mi) ver las fichas que lleva la gente.

Aunque parezca tonteria, no se si es problema mio o no, pero muchas veces parece que la gente lleva mas o menos fichas de las que lleva... no llevo de cabeza los stacks de la gente y si que me fijo en si un tio entra en la mesa con 5k o 15k, pero no se si lleva 9'5k o 12k, me cuesta verlo. Ademas, tampoco veo coo estan jugando en otras mesas, si hay un chip que esta aporreando la mesa, si los shorts se ponen nerviosos, etc.... y aunque sepa los stacks de mi mesa y la media, muchas veces tampoco se si estamos por debajo de la media porque hay 2 gordacos en otra mesa o porque la otra mesa esta entera fuerte y muy repartida.

Creo que no hay duda, es mucho mas facil controlar ese tipo de cosas en internet, probablemente sea fallo mio ya que no he jugado mucho en vivo (sits, partidas de amigos y 8-9 torneos serios).

Por supuesto va sin animo de ofender hombre, asi que no te lo tomes a mal, que yo solo estoy dejando mi impresion

Un saludo

Yo creo que puedes ser tanto profesional en on-line como en vivo, eso de que es mas profesional el que juega en on-line, no es cierto. Los dos pueden ser igual de profesionales, lo que ocurre que en on-line se trabaja mucho mas con la estadística, las matemáticas, la estrategia a rajatabla, la disciplina y otros varios....y en vivo, se trabaja mas con las posiciones, la intuición, las tells, los calculos son estimados y no exactos...y otros varios también. Por lo tanto no se puede decir que uno sea menos profesional que el otro, para mi cada uno tiene distinto mecanismo.

Está claro que, cuando nos ponemos a discutir de temas similares, tendemos a mezclar conceptos del juego on-line con el vivo, y es un fallo. Porque no se utiliza la misma dinámica para los dos, por lo tanto yo creo que debemos de especificar a que modalidad nos referimos siempre. No podemos mezclar longanizas con merengue, las dos se comen por la boca pero no pegan ni con cola.

Precisamente por los medios que se tienen a la mano en cuanto a estadísticas y programas de apoyo, y por supuesto, aprendiendo un poco, el poker on-line es mas facil de jugar que el vivo como de Madrid a Nueva Yorck. Que el vivo es más divertido, claro que si, logico, el trato directo con la gente, el ambiente, es mas divertido pero también es mas excitante y mas dificil en lineas generales.

En on-line te puedes poner el chandal en tu casa, tumbarte en el sofá y ponerte a jugar sin tener que manter ni cuidar las formas, esto te hace relajarte bastante a la hora de jugar.

Las tells en vivo, cuando tu le ves la cara al villano, no quieren decir que las tengas que llevar a rajatabla, te puede estar haciendo creer lo que precisamente no quiere que tu creas, para que te des cuenta y al final caigas como un pardillo, si eso es no saber jugar al póker entonces que es...? porque os recuerdo que el póker cuando se inventó SE JUGABA SOLO EN VIVO, el póker on-line llegó después y ha trastocado mucho este juego, convirtiéndolo en otra cosa menos en póker precisamente. Yo le llamaría mas que póker on-line, sucedáneo de poker. JUGAMOS UN SUCEDANEO DE POKER....?

Papain, en ningún momento me he sentido ofendido por ti, tus mensajes siempre son constructivos y estoy encantado de debatir contigo, de hecho casi siempre coincidimos en el fondo. Lo de las fichas lo decía como aporte porque es algo que hay que tener en cuenta y la gente no lo tiene. No sé como son los torneos en Madrid y alrededores pero por aquí, la media del torneo siempre está visible en pantalla y es la referencia a seguir (sino te ponen los jugadores eliminados y con esa ya la puedes estimar). Por supuesto que en vivo te tienes que centrar sobre todo en lo que pasa en tu mesa,por eso cuando me refería en otros post a la suerte hablaba de suerte de que no te cambien de mesa o metan nuevos jugadores.

P.D. Lo de la conjura no era con mal tono (he releido mi post y si da esa sensación) a mi me encanta debatir con el mundo cuantos más haya en mi contra más en mi salsa estoy. De ahora en adelante, que se entienda que yo sólo pretendo dar una versión contraria o diferente en ningún momento imponer la mía porque a mí es difícil que me impongan otras.

A esto lo llamo yo un comentario bananero, vamos llegado totalmente de la Republica Bananera, gracias al on-line el poker es a dia de hoy lo que es, gracias al on-line cada vez los jugadores tienen mucho mas nivel, si algo tiene que agradecer el poker es precisamente el on-line. ¿Un sucedaneo del poker? pero que chorrada xddd, despues dices que si te ataco, es que me pongo a leerte y no dices mas que tonterias hombre XDDD

Otra barbaridad... el on-line Frank es treinta mil veces mas complicado que el vivo, no te digo 10 te digo 30 mil, te conectas a la sala y tienes a miles de tiburones ansiosos por hacerse con tu dinero, te vas al casino y que??? que encuentras??? pero esto no lo digo yo, esto lo dicen los que realmente viven de esto, que el nivel en los casinos es lamentable.....

haya paz hombre q ya estais los 2. x cierto frank eso q dices del poker on line es una tonteria.

y yo no lo se pero siempre me dicen q hay mas nivel en on line q en vivo. Sera verdad? este finde lo comprobare.

Me surge una duda:

¿En vivo se juega con dos cartas tapadas para cada uno?
¿Un ronda de apuestas después de la cual viene el flop que son tre cartas destapadas comunes, hay otra ronda de apuestas y el turn que es una carta común mas, otra ronda de apuestas y el river que es una carta destapada mas y la última roda de apuestas, no?
¿Se juega con baraja de 52 cartas, verdad?
¿4 cartas de cada valor y 13 de cada palo, no?

En esa caso la mecánica del juego es exactamente la misma en vivo y online, ¿verdad?

Si esto es así, no podemos hablar de dos juegos distintos!! habrá matices sobre la forma en que se suele jugar en vivo y online pero eso no son dos juegos distintos.
Es como decir que NL4 y NL100 son dos juegos distintos, pues no!!
Es el mismo juego lo que pasa es que en NL100 los jugadores son mejores (o tienen mas suerte  ) pero el juego es el mismo y si un regular de NL100 pierde en NL4 es porque no sabe adaptarse no porque sea otro juego diferente y el sea bueno juganod al NL100 y malo jugando al NL4.
Lo que si parece que todo el mundo coincide (por lo que se lee por ahí!) es que el nivel en vivo es bastante mas bajo que on-line y tiene lógica ya que la gente que frecuenta los casinos son gamblers y si en una mesa de 10 hay 6 fishes pues como no te adaptes puedes perder un par de cajas facilmente, pero eso es así online y en vivo de la misma manera.
Igual pasa al revés si estás acostumbrado a jugar NL1000 en vivo en una mesa en la que la mitad son peces y te vas a una mesa de NL100 on line donde habrá un par de fishes si tienes suerte y 7 regulares, te crujen.

No es que sean dos juegos diferentes es que el nivel del juego cambia.

No quiero decir que los jugadores en vivo sean peores que online pero si que el nivel de exigencia del juego en vivo es menor que el nivel de exigencia del juego online. Debido simplemente a que la cantidad de fishes es mayor en vivo que online.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo y sin que sirva de precedente con lo dicho por sistebbins.

 

Cada dia me dejas mas alucinado Frank, no se si realmente piensas esto o solo lo haces para que a Calavera le de un "yuyu "un día de estos leyendote.